Le billet de mauvaise humeur d’E1000y n°2 : "Ca rend sourd !" - 15/05/2011

Une étude indienne1, publiée par un journal médical international spécialisé dans l’ORL, montre que le portable, contrairement à d’autres joyeusetés solitaires, rend sourd, et les premières conséquences sont visibles dès 3 ans d’utilisation.


La thèse du professeur Virk, c’est que les ondes empruntent le système de l’oreille interne pour à la fois entrer et sortir de la tête, ce qui corrobore les mesures établies dans le test, qui montrent que les dégâts causés sont presque parfaitement symétriques. La cochlée sert donc allègrement de cage d’escalier pour les ondes qui au passage en chatouillent les cils, d’où acouphènes – cette impression bizarre à insupportable d’avoir un sifflet de bouilloire ou un micro en larsen dans les tympans.

Soit dit en passant, il n’y avait qu’en Inde où l’on pouvait mener ce type d’étude, tant trouver 60 jeunes gens en bonne santé et ne s’étant jamais servis d’un téléphone portable est chose impossible en France ou dans la plupart des pays dits développés.

L’INPES s’alarmait, le 5 mai 20102, de la recrudescence de cas de surdités précoces chez ces adolescents qui écoutent leur musique vraiment trop fort dans leurs casques de téléphone ; las, la puissance des sons n’est-elle pourtant pas contrôlée depuis la fin des années 1990 et les derniers walkman cassette ? Alors ? Quelles conclusions en tirer ? Un petit effort d’imagination ? Sachant que l’autre activité solitaire reste inoffensive, même à cet âge ?

Si cette information vous entre par une oreille pour en sortir par l’autre, ainsi qu’à nos contemporains et nos gouvernements depuis pas loin de dix ans, sachez que, depuis début 2011, sur le site indien du ministère des télécommunications3 figure un communiqué interministériel officiel, dénonçant les dangers de la téléphonie mobile sur la santé humaine et la nature d’une façon tellement large et érudite que si les gouvernements des pays développés se donnaient la peine de le prendre en considération, les assos et les think-tanks tels que nous n’auraient plus rien à dire.

CQFD en double aveugle : le portable rend sourd et qui plus est collectivement sourd.

Car, on peut être sourd aux études d’Alain Vian sur la toxine botulique relarguée par des plants de tomates exposés à des ondes GSM, ne pas vouloir se donner la peine d’imaginer les implications sur la forêt qui borde l’enchâssement fantastique de lignes à haute tension et de tours télécom le long de l’autoroute A104 dans la Seine et Marne, on peut ignorer princièrement le déclin des abeilles en l’incriminant aux pesticides qui de toutes façons sont partout, sans avoir entendu le bourdonnement caractéristique du signal de fuite qu’elles stridulent, près d’un téléphone portable en appel.

On peut tout à fait être sourd à tout, comme cette amie qui me confie son inquiétude « Ah quand même, un tel temps au mois d’Avril, je suis inquiète… ça ça veut dire qu’on va avoir un été pourri. »

Sourds aussi les opérateurs téléphoniques, qui, lors de la réunion de concertation avec le voisinage au sujet de l’implantation d’une énième antenne dans le 18ème arrondissement de Paris, se virent adressés de la sorte par une dame dont l’appartement se situe pile en face de la n moins unième antenne :

« Monsieur, j’ai 4,5V/m, vous devez faire quelquechose, ça ne peut pas se passer comme ça, vous me bousillez la santé ! »

« -Ah écoutez Madame, nous sommes désolés, effectivement, nous comprenons qu’avoir une antenne juste en face de chez soi ce n’est pas ce qu’il y a de plus esthétique »

Sourds encore l’intégralité des médias, le lendemain de la diffusion du documentaire de Sophie Le Gall, « Mauvaises Ondes », sur France 3. Presse écrite, radio, télévision : électroencéphalogramme plat dans tout le cortex auditif. Contre une audience de 1,87 millions de français, la veille, sur la 3ème Chaîne.

Le plus drôle c’est que si les médias sont sourds, les représentants des opérateurs4 ont su se montrer malentendants, Porphyres indignés en sanglots, à dénoncer un reportage à charge qui fait fi de la vraie science, la leur, tant qu’ils ont préféré s’abstenir de venir défendre leur point de vue au débat qui aurait été organisé par la suite – s’il n’y avait pas eu grève de plateau. Et là si je mouds le grain que j’ai à moudre, j’en ai pour deux pages, donc je m’en tiens là.

Le point de vue exprimé dans ce billet relève du point de vue et de la responsabilité de son auteur, qui se permet de féliciter France 3 ; même si on a pas eu le débat, au moins on a réchauffé la controverse, et si les gens sont sourds, ils ne sont du moins pas encore tous aveugles, et ont donc pu voir que non, en effet ça n’est pas une bonne idée que de donner un portable à un œuf de poulet, a minima de peur que l’embryon mort-né ne gâche la texture de l’omelette.


E1000y

---
Sources :

1. http://articles.timesofindia.indiatimes.com/2011-04-21/chandigarh/29458872_1_gsm-mobiles-mobile-phone-cdma-phones

2. http://www.senat.fr/questions/base/2010/qSEQ101216288.html

3. http://www.dot.gov.in/miscellaneous/IMC%20Report/IMC%20Report.pdf

4. http://www.fftelecom.org/sites/default/files/Tribune%20A%20Aurengo%20%20et%20A%20Perrin%20-%20Mauvaises%20Ondes.pdf


---
Voir également :

- Pourquoi le débat a été annulé sur France 3, le 18 mai 2011 à 20h35 : Documentaire "Les mauvaises ondes"